Proposition de souscription – bilan de notre démarche

Attention, pavé ! Cet article fait suite à la promesse de réunir et d'analyser l’ensemble des retours sur notre proposition de souscription. Il synthétise notre compréhension de vos commentaires. Sa conception s’est révélée plutôt ardue, en raison de la nature parfois contradictoire des avis exprimés, même si certaines grandes tendances se sont dégagées. Ce sont sur ces dernières que nous allons nous attarder.

Chaque point est évoqué selon le même principe : un avant explicitant nos intentions initiales et un après exprimant notre ressenti.

1. Demander l’avis aux souscripteurs

Avant : À notre connaissance, cette démarche restait peu usitée et nous avons longuement hésité avant de la réaliser pour deux raisons. En premier lieu, des avis négatifs, fussent-ils constructifs, nous auraient imposé de revoir notre offre à un mois du lancement de la souscription, alors que nous avions la tête complètement dans le guidon. Deuxièmement, quand on dévoile une offre un mois à l’avance, cela diminue « l’effet de surprise ». Est-ce que ça valait le coup de rationaliser une offre dans un secteur qui fonctionne énormément aux coups de cœur ?

Après : Les deux dernières semaines ont été difficiles mais terriblement stimulantes. Chaque remarque a généré une multitude d’interrogations. Est-ce qu’on s’était trompé ou au contraire est-ce que notre axe était le bon ? Telle ou telle personne était-elle isolée ou représentative d’une part plus importante (incluant ceux qui ne répondent pas ou ne passent pas sur les forums) ? Comment répondre de la meilleure manière possible ? Est-ce que nos interventions seraient suffisantes ? Entre le temps passé devant l’écran à suivre vos réponses et celui à améliorer notre offre, cela a représenté un sacré challenge qui a mis nos nerfs à rude épreuve. Le côté positif, c’est que de nombreux points ont évolué dans le bon sens. Du moins nous l’espérons et l’avenir nous le dira.

2. Peu de niveaux pour une offre plus claire

Avant : Nous visions peu d’offres pour faciliter la lecture et aider les gens dans leur démarche… quitte à ajouter des « options ».

Après : Nous avons clairement trop rationalisé notre démarche et négligé la nature même de la souscription : le mécénat. De nombreuses personnes veulent voir aboutir le projet et cherchent à y parvenir avec un prix qu’ils se sont fixés. Ainsi, elles regardent les différents tarifs et moins les contreparties (dans la limite du raisonnable s’entend). Plusieurs retours pointaient même le don sans contrepartie. Cela s’est vu dans certaines souscriptions où des offres étaient souscrites avant l’épuisement des early birds correspondants. De même, les gens sont sensibles aux bonus pour les auteurs alors qu’ils n’en bénéficient pas… Avec un peu de recul, la meilleure analogie est la « liste de mariage » (dans le plus noble sens). Cette analogie se retrouvera souvent dans la suite de l’article. Pour en revenir à nos offres, nous avons retravaillé notre copie, pour une plus grande gamme de prix mais surtout pour que tous les prix en aient pour leur argent (voir ci-après).

3. A qui s’adresse la souscription ?

Avant : Nous nous étions convaincus que la souscription s’adressait à un public plus geek ou de joueurs chevronnés et que les acheteurs boutiques désiraient un produit plus abordable autant financièrement que techniquement. Ainsi, nous misions la souscription quasi uniquement sur l’offre collector afin d’obtenir le plus beau produit possible. Nous avions avions axé notre travail en amont sur le produit et non les tarifs.

Après : L’effet liste de mariage implique de produire pour toutes les bourses et si possible à des prix le plus bas possible. Le jeu de rôle étant une passion finalement peu dispendieuse en comparaison de beaucoup, nous visions un produit/objet de collection, oubliant un peu qu’Écryme est un jeu destiné à être joué, trimbalé et pas seulement exposé.

4. Les prix et les paliers

Avant : Nous visions un produit assez haut de gamme, avec de nombreux livrets et un coffret ainsi que des paliers bonus assez bas… mais à un prix dans la fourchette haute du « marché ». Cela dit, ce prix se compensait rapidement par les paliers.

Après : Malgré l’effet liste de mariage évoqué précédemment, les gens préfèrent avoir le juste prix dès le départ et véritablement gagner les paliers par la suite. Il a donc fallu revoir certaines prétentions à la baisse (les lecteurs assidus de ce blog remarqueront que le nombre de livrets inclus va légèrement diminuer) pour redescendre les prix dans la fourchette moyenne du « marché », supprimer les premiers paliers « virtuels » pour les intégrer dès le début mais également espacer les paliers « réels ». C’est en effet surtout sur les paliers que nous avons travaillé, rendant par exemple nos suppléments plus petits mais plus nombreux pour arriver à un nombre jugé plus acceptable.

Les réalités des ventes du jeu de rôle rendent plus hasardeuses les prises de risques. Licence de l’univers, illustrations originales en couleurs, coût de fabrication… Tous ces éléments nous empêchent de proposer une offre à très bas prix avec de nombreux ajouts. La souscription diminue en partie ce risque, mais pour l’acheteur potentiel il est quasiment impossible de gagner sur tous les tableaux avec une offre « idéale ». Qu’à cela ne tienne, si nous ne fournissons pas l’intégralité du beurre ainsi que l’intégralité de l’argent du beurre, nous offrons le sourire des crémiers. Ainsi, en plus des baisses de coût et de l’accroissement de prise de risque de la part de l’éditeur, nous travaillons actuellement sur des suppléments pdf afin de booster encore l’offre.

5. Des suppléments exclusifs

Avant : Nous étions partis sur deux principes simples. Investir lors d’une souscription impose aux mécènes un effort et une prise de risque et nous voulions récompenser cet effort en offrant du matériel exclusif aux souscripteurs. Selon nous, plus la prise de risque était importante (ou au moins proportionnelle à l’argent investi) et plus la « récompense » devait l’être également. Cette récompense, nous la voulions en textes supplémentaires et non en goodies, aussi intéressants soient-ils…

Après : Les personnes veulent participer à la liste de mariage, mais quasiment toutes (même celles qui avaient émis l’envie de participer aux plus hautes offres) ont avoué être surprises et en désaccord avec notre démarche. Pour la majorité, un texte doit être présent pour tous. Par exemple, une nouvelle vendue en exclusivité dérange même si nous la considérions non indispensable pour jouer (elle constitue en effet une aide de jeu, une suggestion d’ambiance ou de personnages, etc.).

Cela nous a posé un problème car l’objectif est bien de « vendre » notre travail pour récolter des fonds et obtenir une plus belle édition, mais aussi parce que sortir 100 ou 200 pages ne constitue pas le même travail pour un auteur. Au début, nous sommes partis sur l’option de transformer les bonus exclusifs en suppléments boutiques désormais « non exclusifs ». Puis, pour le lancement du jeu, nous en avons transformé certains en pdf exclusifs pour la souscription et en bonus achetables par tous, mais donnés aux souscripteurs.

De même, cela nous a imposé de revoir les offres collectors en leur fournissant des goodies que nous avions négligés de prime abord (dés supplémentaires, dossiers de personnages, etc.).

Reste désormais les exclusivités de la souscription. Nous (auteurs ainsi que notre éditeur) demandons aux mécènes de nous faire confiance pour notre travail, mais nous jugeons donc que cette confiance mérite une compensation. À nouveau, les acheteurs ultérieurs ne seront pas lésés dans le sens où la souscription vise à améliorer la qualité des livres de base. L’immense majorité du contenu proposé sera ensuite disponible à la vente en boutique.

6. Ce qui nous a surpris

• Personne n’a posé de question sur le format des livres. Pour information, nous partirions plus vers du format US letter ou A4.
• Écryme a beaucoup été comparé à d’autres jeux, souvent mis en compétition. Peut-être candidement, nous pensions que des jeux proches étaient complémentaires, permettant de grappiller ici ou là des idées à adapter pour vos tablées. Des idées de scènes, de lieux, de personnages voire même de scénarios… À nouveau, nous livrons ici un avis déformé par le prisme de la passion. On ne considérait donc pas l’un ou l’autre mais plutôt l’un et l’autre.
• Enfin, nous avons été véritablement surpris et extrêmement touchés par la vitesse et la bienveillance de l'immense majorité de vos réponses. Nous pensons que c'est une reconnaissance de notre démarche consultative et nous vous en remercions. Du fond du cœur. 

Nous vous remercions de votre lecture. N'hésitez pas à réagir ici ou sur les réseaux sociaux.

Amicalement,

Samuel & Alexandre

L’impact d’un reboot sur les scénarios

Cet article est la suite de celui intitulé « Remake, reboot ou seconde édition ? » qui détaillait certaines différences entre les versions de 1994 et de 2015 d’Écryme. Ici, nous continuons de nous pencher sur cette question, mais sous un angle éminemment pratique, à savoir la manière dont nous avons retravaillé les vieux scénarios d’Écryme.

Le matériel fourni par Mathieu Gaborit et Guillaume Vincent était indéniablement de très bonne qualité. Rien que pour ceux qui n’ont pas la chance de le posséder, il aurait été dommage de ne pas lui donner une nouvelle vie. Mais nous avons toujours eu conscience que rééditer d’anciennes ressources était un choix qui pouvait surprendre. Heureusement, le passage par une souscription, avec son système de paliers, nous offrait l’occasion rêvée non pas de les republier en l’état, mais de les retravailler en profondeur et de les adapter aux pratiques ludiques actuelles.

Ainsi, avec l'accord des auteurs originaux, les scénarios de la première édition ont été adaptés selon le modèle suivant :

• Les règles ont été revues et corrigées pour s’adapter au nouveau système de jeu.
• Le background ayant subi des évolutions, en particulier l’écryme et les mystères qui l'entourent (qui n’étaient pas dévoilés dans la première édition mais sous-entendus), certains passages ont dû être entièrement revus.
• Les incohérences ont été traquées dans un souci de cohérence par rapport à notre vision. Par exemple, dans un des scénarios se trouvait un cimetière… alors que les cités manquent cruellement de place. La rareté du bois nous a également causé des sueurs froides, car cette ressource était au final employée plus souvent qu’on aurait pu penser.

La manière d’aborder et de présenter les scénarios a été modifiée. Lors de l’écriture de deux campagnes pour Plagues dK, le bien (sur)nommé Go@T avait parlé à Alexandre d’une structure d’exposition différente, présentant la description des protagonistes et de l’intrigue si les personnages n’intervenaient pas. Il appelait cette technique le « format Cédric Ferrand et Philippe Fénot » (d’HU-MU). De son côté, Samuel avait suivi un échange initié par John Grumph sur le forum Antonio Bay qui réfléchissait à des moyens plus ergonomiques pour présenter les scénarios. L’idée centrale était d'exposer les choses spatialement et non plus temporellement. Concrètement, cela signifiait de fournir un squelette sur lequel chaque MJ pourrait greffer ce qui lui semblerait bon en fonction de sa table et de ses envies.

Pour être ergonomiques, les scénarios d’Écryme ont été pensés d’un point de vue thématique. Chaque thème a sa partie, chaque partie a son thème. Ils débutent par le classique résumé de l’intrigue, détaillent la manière d’impliquer les joueurs et fournissent des informations pratiques sur l’ambiance du scénario ou telle ou telle scène clé. Viennent ensuite les descriptions des protagonistes principaux, puis des scènes ou des indices décrits tour à tour. Les fins sont toujours présentées de manière ouverte pour laisser de la marge aux conteurs, avec des indications sur les conséquences de l’aventure s’ils désirent prolonger l’histoire qui aura été construite.

Il n’y a donc aucun suspens de lecture, contrairement aux scénarios parus par exemple dans Casus Belli première mouture. En quelques pages, tous les tenants et aboutissant sont entièrement livrés, puis l’ensemble des indices, etc. Nous sommes partis sur une structure à la Columbo et non à la Agatha Christie. De manière générale, le lecteur y perd un peu d’un point de vue littéraire, mais y gagne en terme d’utilisation (rechercher des informations, trouver des conseils d’interprétation ou de mise en scène, etc.). Au final, nous pensons que cela représente d’immenses gains pour les meneurs en amont et durant les parties.

Des ajouts ont été faits pour briser la linéarité. Que les scénarios d’origine aient été modifiés dans ce sens ne veut pas dire qu’ils étaient mauvais ou injouables (nous les avons d’ailleurs faits jouer on convention, dans des clubs ou avec des amis pour playtester le jeu, en utilisant les nouvelles règles). Simplement, les manières de jouer ont changé entre 1994 et 2015. Il s’agissait de faire la mise à jour.

Nous avons ajouté des éléments servant le ton général de la gamme, développé des éléments qui étaient laissés auparavant à la discrétion des MJ (surtout dans les scénarios publiés dans des magasines) et retravaillé les articulations entre les scènes. Nous avons aussi ajouté des encadrés « Et si… » qui développent certaines pistes annexes. Des conseils ont été joints pour lier les scénarios à la campagne officielle que nous proposerons au fil de suppléments (à la manière de COPS ou de Yggdrasil). Nous nous inscrivons clairement dans une optique de boîte à outils, où à partir de la trame proposée chaque meneur peut faire sa propre cuisine.

Ne mentons pas, ce format n’est pas dénué de désagréments. Pour nous auteurs, c’est paradoxalement plus difficile à écrire, car il faut éviter les redites pour ne pas gêner le lecteur, mais surtout avoir une structure bétonnée avant d’entamer la rédaction. Fonctionner thématiquement fait augmenter le nombre de signes. La lecture elle aussi devient sans doute moins facile qu’avec une présentation classique. Mais nous estimons que ces inconvénients sont contrebalancés par les gains apportés.

Causons chiffres

• Sonate venicienne faisait 80 000 signes. Il a été en grande partie réécrit (plus de 40 000 signes retravaillés) pour atteindre désormais 83 000 signes.
• Pavane pour un Lys Noir faisait 24 000 signes, il en fait un peu plus de 40 000.
• Vandalisme Lunaire de 19 000 signes à l’initial est passé à 36 000 signes.
• Le titre ainsi qu'une scène de l’Eglise des 3 aciers ont été repris mais le reste a été complètement modifié (on ne pourra pas sauver tout le monde).
• L’Enfant Ombre a reçu un tel écho auprès des joueurs que nous travaillons actuellement à en faire une mini campagne. Cette aventure reste donc en chantier en compagnie des Faucheurs de brise, Les automates rêvent-ils de cités mécaniques, Le Syndrome Kafka et Des arbres qui voulaient voler.
• Malgré tout ce que nous avons dit précédemment, la priorité est donnée aux scénarios originaux. Nous en avons déjà écrit une douzaine.

Nous nous réjouissons de discuter avec vous de cet article ici même (dans les commentaires), sur les forums ou les réseaux sociaux. N'hésitez pas à intervenir.

Samuel & Alexandre